\u00a01. <\/strong>Incertezza<\/strong><\/em>: \u00e8 un fattore chiave presente in entrambe le crisi che sono emerse in una delle due principali economie (gli Stati Uniti nel 2008 e la Cina alla fine del 2019) e si sono diffuse a livello globale.<\/p>\n Per dirla semplicemente e seguendo l\u2019economista Frank Knight (1921), “l’incertezza” pu\u00f2 essere definita come un rischio non quantificabile.\u00a0\u00c8 un rischio che non pu\u00f2 essere facilmente rintracciato in modo che la sua probabilit\u00e0 di accadimento e il suo impatto siano difficilmente prevedibili.\u00a0Ci\u00f2 vale sia per il nuovo coronavirus non visibile che per il virus “subprime”.<\/p>\n In poche parole, i mutui subprime sono stati concessi agli americani con “Neither Income Nor Jobs & Assets” (NINJA) fino al 2007. Quest’ultimo rischio \u00e8 stato nascosto e trasferito tramite attivi cartolarizzati e veicoli finanziari apparentemente solidi in modo che nessuno sapesse dove e quanto fosse significativo il rischio.\u00a0Il risultato \u00e8 stato un congelamento delle relazioni finanziarie internazionali e un picco di incertezza, anche sulle politiche economiche per affrontare questa situazione senza precedenti.<\/p>\n La crisi del COVID-19 blocca una grossa fetta di attivit\u00e0 mercantili in met\u00e0 del mondo.\u00a0L’indice di incertezza pandemica mondiale, costruito dal Fondo monetario internazionale (FMI), e l’indice di incertezza della politica economica globale (GEPU, calcolato ai tassi di cambio PPP) sono ora ai massimi .Quest’ultimo si attesta a 348, al di sopra dei picchi precedenti: quelli della GCF (202 nell’ottobre 2008), della crisi sovrana europea nel 2011 (simile), del referendum sulla Brexit (228 nel giugno 2016) e delle elezioni statunitensi (235 nel Novembre 2016) e della guerra commerciale, sempre tra Stati Uniti e Cina (fino a 342 a met\u00e0 2019).<\/p>\n \u00a02. <\/strong>Crollo:<\/strong><\/em> il calo iniziale delle borse dei principali paesi (fino a un quarto della loro valutazione) \u00e8 stato analogo tra le due crisi. Ed entrambe le recessioni globali sono state successivamente qualificate come le pi\u00f9 grandi dalla Grande recessione.<\/p>\n Il grafico 1 mostra l’indice S&P 500 dal 2008 al 2020. Fornisce inoltre un focus, prima, sui sei mesi successivi al fallimento di Lehman Brother (16.09.08) e, poi, sui 2,5 mesi osservati fino ad ora dopo il picco storico di febbraio 19, 2020. In entrambi i casi, l’indice \u00e8 stato visto come sopravvalutato. A met\u00e0 settembre 2008, il picco precedente era gi\u00e0 stato parzialmente corretto; il 19 febbraio 2020, l’indice ha registrato un massimo storico ben dopo che COVID-19 aveva raggiunto gli Stati Uniti.<\/p>\n Secondo\u00a0Robert J. Shiller, il suo rapporto prezzo \/ guadagno dovrebbe essere corretto per il ciclo calcolato sulla base dell’S & P; il quale era superiore a trenta all’inizio del 2020;\u00a0la media storica era stata di circa diciassette dal 1881. Nell’aprile 2020, questo rapporto \u00e8 variato sopra i venti.\u00a0Infatti, come alla fine del 2008, i prezzi delle azioni riflessi dall’indice sono rimbalzati in contrasto con i dati economici in calo. Pertanto, come all’inizio del 2009, le borse potrebbero scendere di nuovo, poich\u00e9 i mercati sono spesso lenti ad adeguarsi e quindi tendono a reagire in modo eccessivo.<\/p>\n L’impatto sul prodotto interno lordo reale (PIL) del “Grande blocco”, come lo chiama il FMI, dipende da quanto lungo e rigoroso \u00e8 il blocco stesso; inoltre da considerare se vi \u00e8 un rapido rimbalzo senza ricadute di COVID-19.\u00a0I dati iniziali del PIL reale per il primo trimestre del 2020 nell’area dell’euro e negli Stati Uniti contrastano con cali annualizzati rispettivamente intorno al 16% e al 4,8%.\u00a0Il calo maggiore nell’area dell’euro riflette lo shock precedente e il blocco (spesso pi\u00f9 severo).<\/p>\n Sulla base delle stime francesi (INSEE e Banque de France), il deficit dovuto a un rigoroso blocco durante COVID-19 \u00e8 di circa il 3% al mese (o circa il 35% all’anno).\u00a0Ci\u00f2 corrisponde a un congelamento di circa la met\u00e0 del PIL mercantile (circa il 70% del PIL totale).\u00a0Questa regola dovrebbe essere adattata in molti paesi a seconda della durata o rigore del blocco, della quota di attivit\u00e0 non mercantili (di solito calcolata sulla sola base dei salari) e di caratteristiche specifiche come il turismo.<\/p>\n Per quanto riguarda le previsioni \u201canno su anno\u201d (dove pesano molto i primi trimestri dell’anno in corso), il FMI ha ipotizzato blocchi di circa due mesi seguiti da una ripresa relativamente rapida. Come mostrato nel grafico 2, le previsioni del FMI per il 2020 oscillano tra il -6% per gli Stati Uniti e il -8% per l’area dell’euro con un rimbalzo inferiore nel 2021 dato il riporto inferiore alla fine del 2020. La crescita osservata nel 2009 non era cos\u00ec male (tranne che per il Giappone con circa -7 per cento in entrambi i casi), soprattutto per Cina e India (questi paesi sono stati colpiti in seguito).<\/p>\n Grafico 2: previsioni del FMI pubblicate a met\u00e0 aprile 2020, rispetto alla crisi 2008 grande recessione.<\/p>\n Tuttavia, alla fine di Aprile 2020, il processo di sblocco appare pi\u00f9 progressivo e ritardato da ricadute osservate o potenziali, quindi il risultato sar\u00e0 probabilmente peggiore, come illustrato dalle frecce aggiunte nel grafico 2. L’entit\u00e0 dell’incertezza \u00e8 tale che, su Il 30 aprile 2020, il presidente della Banca centrale europea (BCE), Christine Lagarde, ha indicato un intervallo compreso tra il 5% e il 12% per il calo dell’area dell’euro nel 2020. Come risultato della profondit\u00e0 della recessione globale e della caduta libera prezzi del petrolio, \u00e8 prevista a breve un’inflazione negativa, che non dovrebbe innescare aspettative deflazionistiche se le politiche reagiscono adeguatamente.<\/p>\n \u00a03. <\/strong>Reazioni<\/strong><\/em>\u00a0: per limitare tali shock, in entrambi i casi le politiche monetarie e fiscali hanno fornito un massiccio sostegno.<\/p>\n Gli effetti di ricaduta della grande recessione del 2008 erano legati a quelle che in seguito furono chiamate “banche di importanza sistemica globale” (G-SIB) con contagio transfrontaliero.\u00a0Allo stesso modo, la crisi del COVID-19 ha rivelato la dipendenza delle economie mature da alcuni input prodotti solo (o principalmente) in altri paesi;\u00a0questo \u00e8 percepito come un pericolo per la loro sovranit\u00e0.\u00a0In entrambi i casi, vi \u00e8 un importante ritorno dei ruoli delle autorit\u00e0 pubbliche, della portata dei poteri regali (sovrani) e della richiesta di regolamentazioni migliori.<\/p>\n Soprattutto in Europa, si sono recentemente ripetute le tre celebri parole pronunciate nel luglio 2012 dall’ (ex) presidente della Bce, Mario Draghi, \u201cWhatever It Takes\u201d\u201d.\u00a0Sono stati inoltre adattati alle condizioni locali e al tipo di politiche (“Whatever it Costs”).\u00a0Tale formula utilizzata per preservare l’integrit\u00e0 dell’area dell’euro contribuisce a rassicurare i mercati finanziari solo se percepita come credibile.<\/p>\n L’eco nei media e il presunto impatto sui mercati finanziari di tali dichiarazioni sono mostrati nel grafico 3. Sono chiaramente visibili nell’estate del 2012 sugli spread sovrani spagnolo e italiano rispetto al Bund tedesco. Lo stesso, anche se meno, nel caso del Gruppo dei Sette (G7) il 16 marzo sulla borsa del Regno Unito (indice FTSE 100, anche se situazioni e mercati differivano). Questo non era il caso quando il nuovo Cancelliere britannico degli Exchequers da solo ha utilizzato la stessa formula l’11 marzo 2020.<\/p>\n Grafico 3: Uso e impatto della formula “<\/em> Whatever It Takes”\u00a0<\/em><\/p>\n Quattro differenze principali che hanno portato a un passaggio dalla “guerra economica” alla “guerra economica”<\/strong><\/p>\n \u00a01. <\/strong>Processo<\/strong><\/em>: l’attuale situazione shock riguardante il settore sanitario esogeno ha colpito diversi settori; prima l\u2019economia con l\u2019offerta e successivamente la domanda.\u00a0Nel 2007-2008 lo shock finanziario endogeno ha colpito prima il lato della domanda e poi si \u00e8 trasformato nella Grande Recessione del 2009.<\/p>\n La crisi del COVID-19 si \u00e8 diffusa rapidamente in tutto il mondo a causa delle catene di approvvigionamento altamente integrate e del contagio fisico del virus.\u00a0Questo shock dell’offerta ha poi colpito il settore finanziario e il lato della domanda (turismo, commercio, ecc.).\u00a0Poich\u00e9 il vincolo di un produttore limita il consumatore, uno shock della domanda emerge ovunque, aggravato dal contagio psicologico.<\/p>\n Il blocco del 2020 e del 2021 (auto-quarantena in casa) si identifica con un \u201ccoma farmacologico\u201d, volontario e temporaneo, imposto all’economia per limitare il contagio (\u201cappiattire la curva\u201d).\u00a0Per ridurre al minimo i fallimenti delle imprese e la perdita di capitale produttivo, comprese le competenze dei lavoratori.\u00a0In Europa pi\u00f9 che negli Stati Uniti, il lavoro part-time o la disoccupazione tecnica sovvenzionata dai governi sono quindi favoriti rispetto al licenziamento di un numero enorme di dipendenti.\u00a0Inoltre, soprattutto in Europa, vengono fornite garanzie pubbliche per aiutare le banche a fornire i prestiti necessari alle imprese per sopravvivere al temporaneo coma.<\/p>\n Al contrario, nel 2008 lo shock finanziario iniziale ha provocato l’esplosione della bolla immobiliare negli Stati Uniti e, quindi, della domanda tramite effetti ricchezza.\u00a0Entrambi hanno poi influenzato l’attivit\u00e0 statunitense e i mercati finanziari internazionali, portando progressivamente a una recessione globale.\u00a0Al fine di evitare una “morte improvvisa” dell’economia, tutte le azioni miravano a rilanciare la finanza per aiutare l’economia a uscire dal suo crescente letargo.<\/p>\n Nel 2008, le banche non sufficientemente capitalizzate erano parte del problema.\u00a0Le istituzioni finanziarie devono ora essere parte della soluzione.\u00a0Ci\u00f2 \u00e8 possibile grazie a un sistema finanziario meglio regolamentato, nonostante i primi segni di stanchezza per le riforme e i tentativi di attenuare il progresso normativo negli ultimi anni.<\/p>\n In termini teorici, lo shock attuale corrisponde a un importante spostamento a sinistra della curva di offerta, seguito da uno spostamento a sinistra della curva di domanda risultante e possibilmente maggiore.<\/p>\n Tutto accelera: il virus si diffonde e le reazioni delle autorit\u00e0.\u00a0Ci\u00f2 resta vero anche se vengono criticati i processi e gli errori in corso, sia per la tutela della salute che per le politiche economiche, data l’entit\u00e0 del danno.\u00a0Al contrario, la grande recessione si stava preparando prima del 2008 e la ripresa economica \u00e8 stata in parte ritardata al 2010, almeno due anni dopo.\u00a0Inoltre, il successivo recupero \u00e8 stato molto progressivo a causa delle cicatrici persistenti.\u00a0\u00c8 stato persino rallentato dai mini-cicli globali o dai doppi cali regionali (a forma di W a causa della crisi del debito sovrano nell’area dell’euro o addirittura a forma di L in Grecia e, in misura minore, in Italia).<\/p>\n Ci\u00f2 si applicherebbe alle politiche fiscali, dati gli elevati rapporti in essere tra debito pubblico e PIL, nella maggior parte delle economie mature e in Cina.\u00a0Tuttavia, l’entit\u00e0 e la velocit\u00e0 delle reazioni sono state senza precedenti.<\/p>\n il sostegno della politica monetaria attraverso l’impennata nei bilanci delle banche centrali.\u00a0All’inizio del 2020, si temeva che le banche centrali fossero a corto di munizioni: in primo luogo, i tassi di interesse a breve e lungo termine erano gi\u00e0 molto bassi;\u00a0in secondo luogo, la liquidit\u00e0 in essere era cos\u00ec abbondante che le banche avrebbero potuto accumularla invece di ricanalizzarla ad agenti non finanziari.\u00a0Traendo insegnamento dalla grande recessione, le banche centrali hanno reagito immediatamente e hanno innovato in modo tale che riassumere le loro azioni richiederebbe un articolo specifico.<\/p>\n Alcuni economisti sostengono che dovrebbero adottare “helicopter Money”.\u00a0Infatti, sia negli Stati Uniti che in Europa, le banche centrali sono di fatti un debito pubblico di “finanziamento monetario”.\u00a0Lo fanno aumentando l’allentamento quantitativo, tramite acquisti enormi, a condizione che in seguito mantengano i loro bilanci pi\u00f9 elevati.\u00a0Pertanto, sia i loro annunci che gli acquisti impediscono l’aumento dei tassi di interesse.<\/p>\n Questo approccio \u00e8 pi\u00f9 facile da implementare e da “vendere” ad alcuni politici rispetto ai tentativi di fornire “helicopter money”.\u00a0Quest’ultimo richiederebbe alle banche centrali di raggiungere gli agenti non finanziari direttamente oltre i loro prestiti mirati a tassi inferiori attraverso il settore bancario.\u00a0Le banche attraverso le loro attivit\u00e0 commerciali e il governo tramite tasse e sussidi hanno un accesso pi\u00f9 facile e una migliore valutazione degli agenti non finanziari.\u00a0Inoltre, il rifinanziamento delle banche centrali \u00e8 limitato nel tempo;\u00a0e gli acquisti di attivit\u00e0 possono essere bloccati e la liquidit\u00e0 pu\u00f2 essere assorbita vendendo le attivit\u00e0 sul mercato (o remunerando le riserve migliori).\u00a0Ci\u00f2 si applicherebbe se i rischi reflazionistici mettessero a repentaglio la stabilit\u00e0 dei prezzi nel medio periodo.<\/p>\n \u00a04. Multilateralismo<\/em><\/strong>: aggregare le reazioni simultanee dei principali paesi non \u00e8 all’altezza di un autentico coordinamento internazionale o regionale, specialmente tra i governi.<\/p>\n Mentre ci sono molti esempi attuali di coordinamento internazionale tra banche centrali (compresi gli accordi di swap), questo \u00e8 meno vero tra i governi a livello globale ed europeo.\u00a0Questo \u00e8 un contrasto importante e preoccupante con il seguito della grande recessione.\u00a0Lo slancio e persino lo spirito della leadership globale sembrano ora essere svaniti.<\/p>\n La maggior parte dei paesi si trova sulla stessa barca, ora come nel 2009, quando il Gruppo dei Venti (G20), comprese le organizzazioni internazionali, prese l’iniziativa.\u00a0Purtroppo, da allora, gli attacchi al multilateralismo hanno avuto effetti dannosi duraturi.<\/p>\n Persistono impedimenti sul finanziamento appropriato o sul margine di manovra concesso alle organizzazioni internazionali, ad esempio l’FMI che aveva emesso 250 miliardi di diritti speciali di prelievo (DSP) nel 2009, ma nessuno \u00e8 stato concordato nel 2020. Lo stesso vale per il finanziamento o funzionamento di altre istituzioni come l’Organizzazione mondiale del commercio e l’Organizzazione mondiale della sanit\u00e0.\u00a0E le difficolt\u00e0 dei leader europei a mettersi d’accordo su un \u201ccoronabond\u201d o su un Fondo per la ripresa dimostrano quanto sia in gioco il processo europeo;\u00a0e questo vale anche se la storia mostra che l’Europa \u00e8 progredita principalmente attraverso, e a causa di, crisi.<\/p>\n Per concludere con tre note positive, riconosciamo che:<\/p>\n Grafico 4: Tasso di cambio del dollaro rispetto all’euro.<\/p>\n \u00c8 possibile che questa flessione sar\u00e0 molto pi\u00f9 breve e meno profonda della Grande Recessione.\u00a0Pu\u00f2 essere a forma di V, forse una crescita negativa per un quarto o due, seguita da un periodo di forte crescita.\u00a0Nella Grande Recessione, al contrario, c’erano squilibri fondamentali che dovevano essere risolti.<\/p>\n Tuttavia, a distanza di 13 mesi c’\u00e8 un’enorme quantit\u00e0 di incertezza.\u00a0Non sappiamo quanto saranno gravi gli effetti della pandemia e quanto dureranno, quanti paesi saranno colpiti e in che misura, quali tipi di interruzioni della produzione potrebbero derivarne, se l’economia andr\u00e0 in una spirale verso il basso se questo dura a lungo, ecc. Vale la pena ricordare che nei primi giorni di recessione del mercato immobiliare, molti di noi pensavano che i problemi si sarebbero limitati al mercato dei mutui e non sarebbero stati macroeconomicamente importanti.\u00a0Ci sbagliavamo di grosso.<\/p>\n Per i responsabili delle politiche economiche del governo, c’\u00e8 un’altra grande differenza.\u00a0Nel 2008, alcuni temevano che rimedi come la riduzione del mutuo o il salvataggio delle banche avrebbero incoraggiato le persone a fare e accettare prestiti pi\u00f9 rischiosi in futuro, fiduciosi che il governo li avrebbe salvati se le cose fossero andate storte.<\/p>\n L’attenzione posta dopo il 2008 alla promozione della stabilit\u00e0 finanziaria ci ha lasciato in condizioni migliori per affrontare una recessione.\u00a0Le banche hanno molto pi\u00f9 capitale di prima e la riserve e altri regolatori finanziari hanno imparato a fare rapidamente i passi per garantire che i mercati del credito funzionino senza intoppi.<\/p>\n Si spera che abbiamo anche appreso che le recessioni economiche sono molto costose e che gli stimoli fiscali (aumenti della spesa e tagli fiscali) possono attutire i colpi alle famiglie e alle imprese.\u00a0Col senno di poi, la maggior parte degli analisti vorrebbe che il pacchetto di stimoli da 800 miliardi di dollari del 2009 fosse stato pi\u00f9 grande, non pi\u00f9 piccolo.<\/p>\n Per riassumere, ci sono pi\u00f9 differenze che somiglianze nel confronto di queste due crisi.\u00a0Altri potrebbero ancora emergere col passare del tempo.\u00a0La storia non si ripete;\u00a0balbetta.\u00a0E, naturalmente, ci\u00f2 che importer\u00e0 in seguito \u00e8 davvero trarre le lezioni appropriate per rivisitare i nostri modelli di sviluppo e prevenire e \/ o limitare meglio le crisi future.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La causa alla base del rallentamento economico – e della possibile recessione – probabilmente nei prossimi trimestri saranno diversi da quelli della Grande Recessione del 2008. La grande recessione \u00e8 stata il risultato di squilibri finanziari, a partire principalmente dal settore immobiliare. Questa crisi attuale proviene da un fattore totalmente esterno, la pandemia da coronavirus (COVID-19). Gli economisti devono trarre insegnamenti dall’esperienza passata.\u00a0Si \u00e8 tentati di confrontare due crisi: quella attuale generata dalla pandemia da coronavirus (COVID-19) e la “grande recessione”. Alcune delle principali somiglianze e differenze economiche alla fine di Marzo 2021 sono riassunte di seguito, mentre molti aspetti […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4388,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_mo_disable_npp":"","inline_featured_image":false,"footnotes":""},"categories":[67],"tags":[68],"class_list":["post-4378","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-economia","tag-economia","post--single"],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/www.consultingitaliagroup.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/grafico-2-grande-recessione.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.consultingitaliagroup.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/previsioni-FMI-pubblicate-aprile-2020.jpg\")
<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/www.consultingitaliagroup.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/impatto-economico-Whatever-It-Takes.jpg\")
<\/p>\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.consultingitaliagroup.com\/blog\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/cambio-dollaro-euro.jpg\")
<\/p>\nPerch\u00e9\u00a0\u00e8 cos\u00ec importante?<\/strong><\/h6>\n
Quali lezioni abbiamo imparato dalla grande recessione?<\/strong><\/h3>\n
In conclusione<\/h2>\n